[아주사설 | 기본·원칙·상식] 이혜훈 발탁, 실용 인사의 신호인가…성과로 답해야 할 시간

정부의 이혜훈 전 의원 발탁을 두고 기대와 긴장이 교차한다. 보수 진영 출신의 경제통을 핵심 경제 라인에 기용한 이번 인사는 ‘성장과 민생 회복’이라는 당면 과제 앞에서 이념보다 실용을 택했다는 신호로 읽힌다. 동시에 정치적 파급력만큼이나 무거운 책임이 함께 부여됐다는 점도 분명히 인식해야 할 시점이다.

이 전 의원은 국회에서 오랜 기간 예산·재정·경제 현안을 다뤄온 인물로, 정책이 실제로 어떻게 작동하는지와 재정의 한계를 모두 아는 실무형 정치인으로 평가받아 왔다. 정파를 달리해온 인사를 중용한 이번 선택은 국정 운영의 외연을 넓히고 사회적 갈등을 완화하겠다는 의지의 표현일 수 있다. 경제가 흔들릴수록 ‘누가 했느냐’보다 ‘무엇을 해내느냐’가 중요하다는 점에서 이번 인선은 분명 의미를 갖는다.

그러나 기대만큼 우려의 목소리도 적지 않다. 여당 내부에서는 ‘정책 기조의 일관성이 흔들릴 수 있다’, ‘개혁 과제가 후퇴하는 것 아니냐’는 이견이 제기된다. 인선의 상징성이 정책 혼선으로 이어지지 않도록 역할과 책임의 경계는 더욱 분명히 설정돼야 한다. 통합 인사가 곧 무원칙을 뜻해서는 안 된다.

역사적 사례는 이 지점을 분명히 보여준다. 영국의 윈스턴 처칠은 전시 내각에서 정적까지 포용했지만, 전쟁 수행의 목표와 전략만큼은 단호하게 유지했다. 사람은 넓게 쓰되 방향은 흐리지 않는 것, 그것이 리더십의 본질이다. 인사의 폭과 정책의 일관성은 결코 분리될 수 없다.

이번 발탁의 성패는 결국 결과로 판단할 수밖에 없다. 재정 운용의 책임성, 성장과 복지의 균형, 그리고 경제 주체들의 신뢰 회복이라는 과제를 어떻게 풀어내느냐가 관건이다. 정치적 파격이 정책적 성과로 이어지지 못한다면 통합 인사는 오히려 새로운 갈등의 씨앗이 될 수 있다.

지금 국민이 원하는 것은 인사의 의미에 대한 해석이 아니라, 경제와 삶이 실제로 나아지고 있는지에 대한 체감이다. 정부가 이번 선택을 실용과 성과로 증명할 수 있을지, 판단의 시간이 시작됐다. 기본과 원칙, 상식은 분명하다. 통합은 과정이고, 성과는 결과다. 결과로 답하지 못하면 인사의 의미 또한 설 자리를 잃는다.
 

[사진=아주경제 DB]