[진정자의 이란전쟁 이야기 | 진리·정의·자유] 호르무즈 逆봉쇄...전쟁의 규칙을 바꾸는 자, 세계 질서의 방향을 정한다

2026년 4월 14일, 중동 전쟁은 결정적 변곡점을 통과하고 있다. 미국이 이란 항만을 겨냥한 선택적 해상 봉쇄를 실제로 집행하면서, 그동안 이란이 쥐고 흔들어 온 호르무즈 해협의 전략적 의미가 근본적으로 뒤집히고 있기 때문이다. 이 조치는 해협 전체를 틀어막는 전면 봉쇄가 아니라, 이란의 수출입과 군사·물류 흐름을 정밀하게 겨냥하는 방식이다.
 
그러나 그 파장은 결코 제한적이지 않다. 중국은 즉각 반대 입장을 표명했고, 영국은 동참을 거부했으며, 유럽은 별도의 안전항행 체제와 외교적 출구를 모색하고 있다. 국제 유가는 급등 뒤 숨 고르기에 들어갔지만, 이는 안정보다는 불확실성의 전조에 가깝다. 전쟁의 중심이 미사일과 공습에서 해상 통제권, 에너지 흐름, 금융과 보험으로 이동하고 있다는 점에서 이번 조치는 단순한 군사행동이 아니라 ‘전장 재설계’라 할 수 있다.
 
오늘 하루의 흐름만 보더라도 그 의미는 분명하다. 미국은 군사적으로는 먼저 움직이며 주도권을 쥐었으나, 외교적으로는 아직 완전한 연합을 형성하지 못했다. 중국은 에너지 이해관계와 전략적 위상 사이에서 압박을 받으며 전략적 모호성을 유지하기 어려운 상황에 놓였다. 유럽은 군사 참여를 자제한 채 사후적 안정과 항행 질서 복원을 모색하고 있다. 시장은 전면전 공포와 외교 재개 기대 사이에서 요동친다.
 
호르무즈는 더 이상 단순한 해협이 아니다. 그것은 세계 권력 구조가 응축된 시험장이며, 군사·외교·경제가 동시에 충돌하는 교차점이다.
 

이번 역봉쇄의 본질은 단순하다. 전쟁의 승부는 힘의 크기에서 결정되지 않는다. ‘누가 규칙을 정하느냐’에서 갈린다. 그동안 이란은 호르무즈 해협을 위협함으로써 국제 유가를 흔들고, 이를 정치적 압박 수단으로 활용해 왔다. 그러나 미국은 그 틀을 따르지 않았다. 오히려 이란이 해협을 무기화하기 전에, 그 해협을 통과하는 이란의 숨통을 먼저 조이겠다는 선택을 했다. 이는 대응이 아니라 전환이다. 상대가 설정한 전장에서 싸우지 않고, 전장 자체를 다시 설계하는 것이다.
 
이 대목에서 전쟁의 오래된 통찰 하나를 짚을 필요가 있다. 베트남의 전설적 지휘관, 보응우옌잡에게 흔히 귀속되는 말, 곧 “적이 원치 않는 시간, 원치 않는 장소, 원치 않는 방식으로 싸운다”는 전략 인식이다. 이 문장의 정확한 문헌적 출처를 떠나 그 의미는 분명하다. 전쟁은 상대가 준비한 틀을 따르는 순간 이미 절반을 내준다는 것이다.
 
이번 호르무즈 역봉쇄는 바로 그 원칙의 현대적 구현이다. 이란이 구축해 온 ‘해협 위협’이라는 구조를 미국이 먼저 전복시켰기 때문이다. 이와 맞닿아 있는 병법의 정수는 이미 오래전에 정리되어 있다.
 
'兵者詭道也'— 전쟁은 곧 변칙과 기만의 길이다.
 
이 한 구절은 단순한 속임수를 뜻하지 않는다. 상대의 판단을 흐리고, 예측을 무너뜨리며, 전장의 구조 자체를 바꾸는 모든 전략적 행위를 포함한다. 이번 역봉쇄는 군사력의 정면 충돌이 아니라, 이란의 전략 구조를 흔드는 비대칭적 전환이다. 이란이 의도한 ‘해협 압박 → 유가 상승 → 국제 압박’의 연쇄를, ‘항만 봉쇄 → 수출입 차단 → 전략 붕괴’로 되돌린 것이다. 이는 칼날을 겨눈 전쟁이 아니라 칼날의 작동 방식을 바꾸는 전쟁이다.
 
그러나 전쟁은 병법만으로 완성되지 않는다. 형세를 읽는 지혜가 뒤따라야 한다. 노자는 이를 간결하게 말했다.
 
'柔弱勝剛強' — 부드럽고 유연한 것이 강하고 단단한 것을 이긴다.
 
이 구절은 힘을 부정하는 것이 아니라, 힘의 사용 방식을 규정한다. 정면 충돌의 과시보다 상대의 움직임을 제한하고, 형세를 유리하게 만드는 유연함이 더 강하다는 뜻이다. 이번 봉쇄가 전면 차단이 아닌 선택적 압박으로 설계된 것도 이와 무관하지 않다. 강하게 보이는 것이 아니라, 상대의 숨통을 조용히 조이는 것이 더 치명적일 수 있다.
 
한편, 중동 전쟁의 성격 역시 빠르게 변화하고 있다. 과거 이 갈등은 종교와 문명의 충돌이라는 틀로 설명되곤 했다. 그러나 지금은 그 범주를 넘어섰다. 이스라엘은 이란과 그 연계 세력을 단순한 지역 분쟁 상대가 아니라 존재를 위협하는 적으로 규정하고 있으며, 이란 역시 이를 체제적 대결로 받아들이고 있다. 전쟁은 점차 ‘선과 악’의 서사를 동반한 총력전으로 이동하고 있다. 각 진영은 스스로를 질서와 정의의 편에 놓고, 상대를 제거해야 할 대상으로 규정한다.
 
그러나 냉정한 판단이 필요하다. 전쟁을 선악의 구도로 단순화하는 순간, 출구는 사라진다. 상대를 절대적 악으로 규정하면 협상은 곧 굴복이 되고, 타협은 배신이 된다. 이러한 전쟁은 길어지고, 비용은 기하급수적으로 늘어나며, 결국 승자조차 상처를 입는다. 전쟁은 도덕적 언어로 시작될 수 있지만, 끝은 언제나 계산으로 결정된다.
 
이번 호르무즈 역봉쇄는 전술적으로는 분명 ‘신의 한수’에 가깝다. 이란이 쥐고 있던 해협 카드를 되돌려 그 구조 자체를 흔들었다는 점에서 그렇다. 그러나 전략은 전술의 연속이 아니다. 이 수가 완결되기 위해서는 몇 가지 조건이 필요하다. 첫째, 중국을 전면적 대치로 밀어 넣지 않아야 한다. 둘째, 유럽과의 균열을 확대하지 않아야 한다. 셋째, 에너지 시장의 충격을 통제 가능한 범위에 묶어야 한다. 넷째, 이 압박이 외교적 출구로 이어져야 한다.
 
특히 중국 변수는 유동적이다. 호르무즈를 지나는 에너지의 상당 부분이 중국과 아시아로 향하는 현실에서, 이번 봉쇄는 단순한 대이란 압박을 넘어 미·중 전략 경쟁의 새로운 전선을 형성하고 있다. 중국이 선택을 강요받는 순간, 이 전쟁은 지역 분쟁을 넘어 세계 질서 재편의 문제로 비화할 수 있다. 미·중 정상회담 역시 이 영향권에서 자유롭지 않다. 협상의 무대가 협력에서 충돌로 전환될 가능성은 점점 커지고 있다.
 
한국을 포함한 에너지 수입국의 입장에서 보면 이 전쟁은 더욱 냉정하게 읽어야 한다. 유가, 해운, 보험, 공급망의 충격은 중동 밖 국가들이 먼저 떠안는다. 호르무즈는 단순한 지리적 요충이 아니라, 현대 산업 문명의 동맥이다. 그 흐름이 흔들리는 순간, 경제 전체가 영향을 받는다. 따라서 대응은 단기적 처방이 아니라 구조적 준비여야 한다.
 
결국 이번 전쟁의 본질은 하나의 질문으로 귀결된다. 누가 더 강한가가 아니라, 누가 더 오래 버티고 더 정확하게 계산하며 더 현실적인 출구를 설계하는가의 문제다. 적이 원치 않는 시간과 장소와 방식으로 싸우는 것은 분명 명장의 기술이다. 그러나 그 싸움을 언제, 어떻게 끝낼 것인가를 아는 자만이 진정한 승리를 완성한다.
 
지금 호르무즈해협에서 벌어지고 있는 일은 단순한 해상 충돌이 아니다. 그것은 세계 질서의 규칙을 다시 쓰려는 시도이며, 그 규칙이 어디로 기울 것인지를 가늠하는 전술적 시험이다. 전쟁은 이미 시작되었다. 이제 남은 것은, 그 전쟁을 어떤 질서로 마무리할 것인가 하는 문제다.

 

도널드 트럼프 미국 대통령 [사진=AP연합뉴스]