[기자수첩] 우리는 왜 '親美'에 반사작용 하는가

(아주경제 강정숙 기자) 최근 한 지방법원의 부장판사가 한미 자유무역협정(FTA)비준안이 국회를 통과한 것과 관련해  페이스북에 이명박 대통령을 두고 '뼛속까지 친미'라는 글을 올렸다.

이를 두고 한 언론사는 사설을 통해 이 부장판사를 “두고보겠다”고 하는 등 '친미'라는 말에 대해 사람들의 반사작용은 '빛의 속도'와 같았다.

대부분이 FTA를 시작했던 노무현 전 대통령이 진정한 '뼛속까지 친미'가 아니냐는 논리로 이 부장판사의 글을 비판했다.

사람들의 이런 과민한 반사작용은 문제의 본질에서 한참 벗어난 것 같다. '누가 친미'이고 '한미 FTA가 실로 나라를 말아먹을 무역협정'인가는 논제가 아니란 말이다.

이 ‘친미’라는 말에 이토록 빠르고 극렬한 반응을 보였다는 것이 흥미롭다.

우리는 왜 ‘친미’라는 말에 반사작용을 할까.

한 경제학자는 자신이 프랑스 파리의 거리 가판대에서 프랑스 종합일간지 ‘르몽드’의 호외가 팔리는 것을 비유하며 미국의 제국성을 소개한 바 있다.

본 선거도 아닌 미국 대통령 후보경선 과정의 한 지역선거 결과에 호외까지 내는 것이 이례적이라는 얘기다.

이 같은 행위는 우리와 별반 다르지 않다. 미국 경선 후보자들의 일거수일투족 모두 뉴스거리가 되니 말이다.

언어학자 소쉬르의 표현대로 미국은 제국 중의 제국이니 그 제국의 사령탑이 누가 되느냐는 매우 중요한 일이다.

우리는 이렇게 호외를 발행하면서까지 추이를 지켜보는 방법으로 미국에 관심을 보이고 있다.

그런데 왜 ‘친미’라는 말에는 이토록 부정적 반응을 보이는 걸까. 해방이후 한국의 민주주의 성장에 지대한 영향력을 끼친 미국을 좋아하게 된 것이 뭐 그리 대수인가.

또 우리나라 고위 관료들이나 정치인들은 '친미'가 '매국(賣國)'의 주범이고 이의 반댓말을 '진보'로 착각하는 것 같다. 아니 '애국(愛國)'일지도 모르겠다.

그 부장판사 뿐만 아니라 이를 강하게 비판한 사람들 모두, 자신이 '친미'가 아님을 말하고 싶다면 왜 '친미'를 부정적 의미로 사용하고 싶은지 부터 되짚어 봐라.