문체부 "축구협회, 홍명보 감독 선임과정 절차 및 규정 모두 위반"

권한 없는 인물이 최종 감독 후보자 추천 등 절차 및 규정 위반

정몽규 대한축구협회장이 24일 국회에서 열린 문화체육관광위원회 전체회의에 출석, 의원 질의에 답하고 있다. [사진=연합뉴스]

문화체육관광부의 감사 결과 대한축구협회(이하 축구협회)가 축구 국가대표팀 감독 선임 과정에서 규정과 절차를 모두 위반한 것으로 확인됐다.  

문체부는 축구협회의 국가대표팀 감독 선임과정에 대한 특정감사를 실시한 결과를 2일 발표했다.

문체부의 감사 결과, 홍명보 감독 선임 시 규정상 권한이 없는 이임생 기술총괄이사가 최종 감독 후보자를 추천하는 등 부적정한 감독 선임 문제가 확인됐다. 

이 기술총괄이사는 전력강화위원회의 구성원이 아니어서 감독 추천 권한이 없었다. 그러나 이 이사는 회장과 상근부회장으로부터 감독 선임 후속 절차 진행을 위임받았다는 이유로 감독 후보자 3인에 대한 대면 면접을 진행하고, 추천 우선순위를 결정해 보고했다.

더구나 지난 7월 5일에 있었던 이 이사와 홍명보 감독 후보자의 대면 면접은 사전 인터뷰 질문지와 참관인 없이 기술총괄이사 단독으로 진행했다. 4~5시간 기다리다가 늦은 밤 자택 근처에서 면접 진행 중 감독직을 제안, 요청하는 등 상식적으로는 이해할 수 없는 면접 과정을 거쳤다. 

또한 당시 정해성 전력강화위원회 위원장이 사임 의사를 표명하기 전인 6월 27일, 감독 후보자 3명에 대한 추천 우선순위(1순위: 홍명보 감독)를 회장에게 보고했다. 그 당시 정 위원장은 홍명보 감독과는 어떠한 면접도 진행하지 않은 채 1순위로 추천한 것으로 확인됐다. 나머지 감독 후보자 2명과는 비대면 면접을 진행한 것으로 알려진다. 

더구나 홍 감독을 정식 선임하는 과정에서 7월 8일 이 기술총괄이사가 기자회견을 통해 홍명보 감독 내정 사실을 발표하고, 같은달 10~12일 이사회 서면결의를 거쳐 홍 감독을 정식 선임해 15일에 계약을 체결했다. 이 과정에서 이사회 이사 중 일부는 ‘이사회 서면결의가 단순 요식행위에 가부 판정으로 의견을 낸다는 것에 유감’이라는 의견을 내거나 ‘정식 이사회 회부 요청’도 있었으나, 의결정족수에 따라 따라 홍명보 감독 선임 안건이 최종 의결되었다.

더구나 축구협회는 허위 반박자료나 보도설명자료를 배포했다. 7월 22일 보도설명자료 등을 통해 기술총괄이사는 6월 30일에 진행됐던 전력강화위원회 온라인 임시회의에서 참석한 위원 5명으로부터 ‘감독 후보자 3명 면담 → 협상 → 감독 내정 후 이사회 추천’의 후속 절차 진행에 대한 동의를 받고 홍명보 감독을 추천한 것이라고 설명했다. 

그러나 감사 과정에서 관련 영상회의록과 관련자 진술 등을 통해 기술총괄이사가 6월 30일 전력강화위원회 위원들로부터 감독 추천 최종 권한을 위임받은 것이 아니라는 것이 밝혀졌다.

이에 축구협회는 9월에 6월 30일 임시회의는 감독 결정 권한을 특정인에게 위임할 수 있는 정식적인 회의로 인정할 아무런 규정상 근거가 없다고 주장하는 등 입장을 번복했다. 

축구협회는 정 위원장이 6월 28일 사임 의사를 표명하면서, 최종 후보자들에 대한 대면 협상 진행 및 이사회 추천 등을 축구협회가 대신하여 진행해 줄 것을 요청했고, 축구협회는 정 위원장의 요청에 따라 해당 역할을 이 기술총괄이사에게 맡긴 것이라고 주장하고 있다. 하지만 감사 과정에서 정 위원장은 축구협회에 이와 같은 요청을 한 사실이 없던 것으로 확인됐다. 
  
클린스만 감독 선임과 관련해서도 전력강화위원회 무력화, 최종 감독 후보자 2명에 대한 2차(최종) 면접을 전력강화위원장이 아닌 회장이 직접 진행하는 등 절차상 문제가 드러났다.

문체부는 축구 국가대표팀 감독 선임과정의 절차적 문제뿐만 아니라 천안 축구종합센터 건립, 지도자 자격관리 등 다른 주요 사업에 대해서도 특정감사가 진행되고 있는 만큼, 그 결과를 종합해 10월 말에 공개할 계획이다.

문체부는 10월 말에 나올 최종 감사 결과를 반영해 종합적으로 처분 수위를 결정한 후 축구협회에 대한 감사 결과 처분 요구를 할 예정이라고 밝혔다.